Katuva­lo­jen purku Lehto­vaa­ralla

Ilmoi­tus katuva­lo­jen purka­mi­sesta Lehto­vaa­ran­ka­dun ja Vaara­lan­tien välisellä alueella herätti runsaasti keskus­te­lua somessa viime viikolla. Saimme Pohjois-Savon ELY-keskuk­selta tarkem­paa tietoa purku­pää­tök­sestä:

“Lehto­vaa­ran­tien tieva­lais­tuk­sen purka­mi­nen Lehto­vaa­ran­ka­dun ja Vaara­lan­tien välisellä alueella perus­tuu tienpi­tä­jänä toimi­van Väylä­vi­ras­ton voimassa oleviin ohjeis­tuk­siin. Koska kysei­sen tien tieva­lais­tus kuuluu valtion omista­mien maantei­den varus­tei­siin, valais­tuk­sen tarpeen määrit­tää tienpi­tä­jänä toimiva Väylä­vi­rasto.

Pohjois-Savon ELY-keskus on selvit­tä­nyt alueel­laan olevien valtion omista­mien tieva­lais­tus­ten tarvetta Väylä­vi­ras­ton ohjeis­tuk­sen mukai­sesti. Selvi­tys­työn tulok­sena purkueh­dot täyttä­viä tieva­lais­tus­koh­teita käsitel­tiin Pohjois-Savon ELY-keskuk­sen liiken­ne­vas­tuu­alu­een johto­ryh­mässä 23.5.2025.

Väylä­vi­ras­ton ohjeis­tuk­sen mukai­sesti tieva­lais­tuk­seen liitty­vissä purku­pää­tök­sissä on ennen purku­pää­töstä tarkas­tet­tava sijain­ti­kun­nan kanta valais­tuk­sen haltuun­ot­toon. Haltuun­o­ton edelly­tys on, että vastaa­not­tava taho vastaa jatkossa valais­tuk­sen korjauk­sista ja käyttö­kus­tan­nuk­sista.

Tieva­lais­tus puretaan, eikä uutta tieva­lais­tusta raken­neta tilalle, kun kaikki seuraa­vat ehdot täytty­vät:

  1. tieva­lais­tus on elinkaa­rensa päässä (ks. kohta 2.4)
  2. keski­mää­räi­nen vuoro­kausi­lii­kenne (KVL) on alle 40 % taulu­kon 2 arvosta
  3. tien yhtey­dessä ei ole jalan­kulku- ja pyörä­tietä tai jalan­kulku- ja pyörä­tie ei edellytä valais­tusta kohdan 2.2.3 mukai­sesti
  4. kyseessä ei ole tieosuus, joka valais­taan kohtien 2.2.1 ja 2.2.2 mukai­sesti liiken­ne­mää­rästä riippu­matta
  5. kyseessä ei ole liitty­mä­haa­ran pysäh­ty­mis­nä­ke­män pitui­nen tieosuus
  6. tien valai­se­mi­seen ei ole erityi­siä syitä (esim. useat suoja­tiet, lähei­nen koulu tai päivä­koti tms.) tai erityi­set syyt ovat poistu­neet.

Tämän kohteen osalta edellä maini­tut perus­teet täytty­vät:

  1. Tieva­lais­tuk­sen pylväät ovat yli 40 vuotta vanhoja, jolloin valais­tus on ohjeen mukai­sesti elinkaa­rensa päässä. Kohteella tehty­jen kunnos­sa­pi­to­tar­kas­tus­ten mukai­sesti valais­tuk­sen kunto on erittäin huono.
  2. Kysei­sen maantien liiken­ne­määrä valais­tulla osuudella on alle ohjeessa määri­tel­lyn rajan. Liiken­ne­määrä 196 ajon./vrk. Liiken­ne­mää­rä­tie­dot löyty­vät https://suomenvaylat.vayla.fi/theme/0/455170/7279252/1101/?lang=fi
  3. Tien yhtey­dessä ei ole jalan­kulku- ja pyörä­tietä
  4. Kyseessä ei ole tieosuus, joka valais­taan ohjeen kohtien 2.2.1 ja 2.2.2 mukai­sesti liiken­ne­mää­rästä riippu­matta
  5. Kyseessä ei ole liitty­mä­haa­ran pysäh­ty­mis­nä­ke­män pitui­nen tieosuus
  6. Tien valai­se­mi­seen ei ole tienpi­tä­jän ohjeis­tuk­sen mukai­sia erityi­siä syitä

Edellä maini­tuin perus­tein Pohjois-Savon ELY-keskus toteaa, että tieva­lais­tuk­sen purku­pää­tös vastaa Väylä­vi­ras­ton ohjeis­tusta.

ELY-keskus pahoit­te­lee valais­tuk­sen purka­mi­sesta aiheu­tu­vaa haittaa.”